Una auditoria revela prejuicios y simpatías con la extrema derecha entre las fuerzas del orden de California

Una auditoría estatal entre cinco agencias de aplicación de la ley en California encontró prejuicios entre los oficiales hacia las personas de color, los inmigrantes, las mujeres y las personas LGBTQ, así como un poco de apoyo a las organizaciones de extrema derecha como los Proud Boys y Three Percenters.

La auditoría también descubrió que los organismos no contaban con políticas suficientes para protegerse de esas actitudes en sus filas, para investigarlas cuando se alegan o para abordarlas una vez identificadas, según un informe publicado por la oficina del auditor estatal esta semana.

“Como resultado, estos departamentos corren un mayor riesgo de no ser conscientes o de ser incapaces de abordar eficazmente las formas en las que sus agentes muestran prejuicios”, según la auditoría.

La auditoría se realizó a petición de los legisladores estatales y se produce en medio de una creciente preocupación a nivel nacional sobre el radicalismo de extrema derecha entre la policía y otros agentes de la ley, así como de la evidencia de que las quejas por prejuicios contra los agentes de California son desestimadas en su gran mayoría después de las investigaciones internas.

A nivel nacional, la atención sobre el problema aumentó después de que se revelara que había agentes de policía entre los implicados en el atentado del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos. En California, una reciente investigación del Times descubrió que las agencias policiales de todo el estado solo aceptaron 49 quejas por perfil racial entre 2016 y 2019, o menos del 2% de las aproximadamente 3.500 denuncias presentadas.

El Departamento de Policía de Los Ángeles ha sido acusado de mostrar simpatía a los manifestantes de extrema derecha en las manifestaciones de Los Ángeles, y el sheriff del condado de Los Ángeles, Alex Villanueva, dijo recientemente que el 80% de su plantilla era “conservadora y de extrema derecha”.

La nueva auditoría, solicitada por el Comité Conjunto de Auditoría Legislativa, evaluó la parcialidad dentro del Departamento del Sheriff del Condado de Los Ángeles, el Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California y los departamentos de policía de San Bernardino, San José y Stockton.

El informe no dice cómo se eligieron esas agencias, y los funcionarios de la oficina del auditor estatal no quisieron proporcionar esa información, aparte de decir que los auditores trataron de incluir agencias de una variedad de jurisdicciones y ubicaciones geográficas en todo el estado.

Los auditores revisaron cinco investigaciones internas de cada uno de los cinco departamentos, incluidos los casos en los que miembros del público iniciaron quejas por prejuicios, y trataron de revisar las publicaciones en las redes sociales de 750 funcionarios individuales, según el informe.

Aunque nunca se encontraron las cuentas de medios sociales de muchos oficiales y otras eran privadas, los auditores encontraron, sin embargo, que al menos 17 oficiales habían publicado “declaraciones o contenido sesgado”, incluyendo publicaciones que “promovían estereotipos negativos o contenían un discurso deliberadamente de odio y despectivo dirigido a grupos de personas”.

Los auditores señalaron que las publicaciones y los comentarios tendenciosos que identificaron fueron “generados por un pequeño número de miembros de cada departamento”, pero dijeron que “concluir sobre esa base solamente que la parcialidad no es un problema significativo en estos departamentos sería incorrecto”.

“Por su naturaleza, nuestra revisión no fue diseñada para catalogar cada instancia de conducta o declaraciones tendenciosas de los oficiales en estos departamentos. Nuestro trabajo abarcó sólo un número limitado de investigaciones internas y las opiniones públicamente compartidas de una selección de oficiales”, escribieron. “Además, el comportamiento de incluso unos pocos agentes puede erosionar la confianza de una comunidad en las fuerzas del orden y dañar la relación entre un departamento y la comunidad a la que sirve”.

En una entrevista con The Times, el auditor estatal en funciones de California, Michael Tilden, dijo que los ejemplos de parcialidad encontrados eran suficientes para indicar problemas mayores y la necesidad de intervenciones inmediatas.

“Encontramos suficiente evidencia de que hay mejoras que deben hacerse”, dijo. “Había suficiente aquí para sugerir que los departamentos tienen que hacer un mejor trabajo para protegerse de la conducta sesgada por parte de sus oficiales”.

Los auditores señalaron que los agentes de los cinco organismos habían manifestado su parcialidad y expusieron varios ejemplos.

En un centro penitenciario, los auditores descubrieron que un agente se burló de un joven negro encarcelado porque le gustaba la sandía y el pollo, y se burló de otro joven encarcelado por su ropa, diciéndole: “Pareces una chica” y preguntándole: “¿Eres gay?”.

Ese oficial fue suspendido sin pago.

Cuando dos oficiales del Departamento de Policía de San José fueron llamados a una disputa entre un propietario y un inquilino, los auditores encontraron que hicieron comentarios despectivos sobre el propietario vietnamita antes de llegar.

“Diría que mide aproximadamente 1,70 metros, es muy delgada, tiene mala dentadura y un acento muy marcado”, dijo uno de los agentes.

A continuación, los agentes denegaron la petición del propietario de un traductor, le exigieron que la inquilina pagara una fianza en efectivo, la amenazaron con llevarla a la cárcel si no lo hacía, bromearon sobre su falta de dinero y su adicción al juego, y la metieron en la parte trasera de un coche patrulla hasta que otro vecino pagara el dinero.

Después de que el departamento determinara que los prejuicios raciales habían influido en el caso, uno de los agentes recibió una suspensión de 40 horas sin sueldo. El otro no fue castigado.

En San Bernardino, se determinó que dos agentes habían hecho un uso excesivo de la fuerza contra una mujer latina implicada en un accidente de tráfico y a la que esposaron -golpeando su cara contra un poste en el proceso- después de que un miembro de la familia indicara que no quería proporcionar su identificación.

Los agentes nunca llamaron a un traductor a pesar de que no tenían claro si la mujer entendía lo que le decían, y “parecían frustrados con la mujer sin motivo”, según los auditores.

El Departamento de Policía de San Bernardino dictaminó que se había hecho un uso excesivo de la fuerza en el caso, pero “no tuvo en cuenta si la parcialidad había afectado a la forma en que estos agentes manejaron la situación”, según los auditores.

Los auditores también incluyeron en su informe ejemplos de publicaciones tendenciosas en las redes sociales por parte de los agentes, sin identificar a qué organismos pertenecían. Los auditores contrataron a una empresa de investigación de redes sociales para que les ayudara a identificar las cuentas públicas de los agentes.

Un agente publicó una imagen de una mujer transexual y un rifle de gran capacidad con la frase: “Si esto es una mujer, esto es una caña de pescar”. Otro publicó una imagen del World Trade Center ardiendo el 11 de septiembre de 2001, con la leyenda: “Cada vez que un musulmán se levante [sic] en el Congreso y nos diga que va a cambiar la constitución, a impugnar a nuestro presidente o a votar por el socialismo, recuerden que juraron que nunca lo olvidarían. Juraron que nos destruirían desde dentro”.

Los auditores dijeron que no encontraron pruebas de que los agentes de la ley fueran miembros formales de organizaciones extremistas, pero sí encontraron al menos seis agentes que expresaron su apoyo a dichos grupos.

Un agente publicó una declaración en la que defendía a los Proud Boys -un grupo que promueve ideologías racistas, misóginas y xenófobas y que participaron en el asedio al Capitolio de Estados Unidos- escribiendo que cualquiera que estuviera en contra del grupo estaba “en realidad sólo en contra de la masculinidad”.

Dos agentes compartieron contenidos relacionados con los 3%, otro grupo de extrema derecha considerado por las organizaciones de derechos civiles como una organización paramilitar y antigubernamental conocida por su retórica violenta, cuyos miembros también participaron en el asedio al Capitolio.

“Dadas las declaraciones públicas y las actividades de estos grupos, la promoción o el apoyo de estos grupos por parte de estos funcionarios en las redes sociales pone en tela de juicio su capacidad para tratar a las personas de forma justa en el ejercicio de sus funciones”, señalaron los auditores.

En el informe no se identifica a ninguno de los funcionarios.

Más allá de las preocupantes declaraciones de los funcionarios, los auditores descubrieron que ninguno de los organismos contaba con sistemas adecuados para “identificar proactivamente” los prejuicios, y que ninguno investigaba adecuadamente las denuncias de conductas sesgadas.

“Muchas investigaciones se centraron exclusivamente en los indicios evidentes de parcialidad, se basaron en gran medida en las negativas de los agentes o no tuvieron en cuenta la apariencia razonable de la conducta de los agentes”, según la auditoría. “Cada departamento necesita un marco mejor para identificar, investigar y hacer un seguimiento coherente de los incidentes de parcialidad”.

Los auditores recomendaron a los organismos una mejor detección de la parcialidad entre los agentes, un mejor seguimiento e identificación de los casos de parcialidad, el establecimiento de intervenciones más tempranas para los agentes que muestren parcialidad, y la formalización y mejora de las medidas de investigación y disciplina para hacer frente a la parcialidad cuando ésta aparezca.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí