Por qué el memorándum de Comey podría ser explosivo para Trump

LOS ANGELES TIMES —  Un memorándum en el cual James B. Comey, exdirector del FBI, afirma que el presidente Trump le solicitó desestimar una investigación criminal acerca del exasesor de seguridad nacional Michael Flynn podría surgir como una pieza clave en el caso, sostienen expertos legales.

Durante una reunión en la Oficina Oval, el 14 de febrero pasado, el primer mandatario instó a Comey que “deje pasar” el tema, según un memorándum que éste escribió después. Un colaborador de Comey, quien leyó la nota, describió su contenido a Los Angeles Times. Las noticias de este memorándum fueron inicialmente reportadas por el New York Times.

Flynn había sido despedido un día antes de la supuesta conversación entre Trump y Comey, por engañar a los funcionarios de la Casa Blanca acerca de la naturaleza y el alcance de sus contactos con el embajador de Rusia en los EE.UU. La semana pasada, Trump despidió a Comey.

Por qué es importante el memorándum

Si Comey fuera llamado a testificar ante el Comité de Inteligencia del Senado, que ha iniciado una de varias investigaciones sobre los vínculos entre la campaña de Trump y Rusia, la existencia de la nota podría dar credibilidad a cualquier testimonio que brinde, señaló Richard Drooyan, un exfiscal federal en Los Ángeles.

“Ese memorándum es significativo porque es anterior a su despido, y básicamente impide suponer que él testifica sobre la causa precisamente porque lo han despedido”, dijo Drooyan.

La Casa Blanca negó que Trump le hubiera pedido a Comey que pusiera fin a la investigación sobre Flynn.

¿Por qué Comey escribió el memorándum?

Drooyan afirmó que no es extraño que los funcionarios del FBI documenten reuniones con personas relacionadas con investigaciones de alto perfil. “No me sorprende que Comey pusiera por escrito una conversación como ésa si sintió que el presidente estaba, potencialmente, tratando de influenciarlo en la realización de dicha investigación”, resaltó Drooyan.

El Comité de Inteligencia del Senado podría citar el memorándum, explicó el experto, quien señaló que el documento quedaría exento de las reglas vigentes para la evidencia si se lo considera un “registro público” que detalla las actividades del FBI.

“Se puede decir que es un memorándum que establece las actividades de la oficina, es decir, lo que Comey hacía al tener una conversación con el presidente”, explicó Drooyan.

Miembros de los comités de Inteligencia y Supervisión de la Cámara de Representantes sugirieron el martes pasado que intentarán citar el memorándum en el proceso.

¿Cómo podría Trump mitigar el impacto de la nota?

Trump podría apelar al privilegio ejecutivo de bloquear una citación del memorándum, pero sería poco probable que tuviera éxito, estimó Drooyan. “El único problema es que a veces los presidentes apelan a este privilegio para sus comunicaciones con subordinados. En los EE.UU. vs Nixon, una corte ordenó claramente al mandatario que entregara las grabaciones que tenía con sus colaboradores más cercanos… No veo motivos para que eso mismo no pueda ocurrir con una citación del Comité de Inteligencia del Senado”.

La veracidad del recuento de Comey acerca de la reunión podría ser cuestionada, estimó por su parte Eugene O’Donnell, exfiscal de Nueva York, quien es ahora profesor en John Jay College, especializado en justicia criminal. “Entonces entra en discusión qué tan precisa era su documentación. ¿Escribió exactamente palabra por palabra lo que el primer mandatario dijo?”, se preguntó O’Donnell.

¿Las supuestas acciones de Trump equivalen a un delito?

Determinar si los comentarios del presidente constituyen una iniciativa para obstruir o impedir una investigación del FBI es complicado. La ley penal federal para la obstrucción de la justicia exige que los fiscales demuestren que alguien “actuó con intención corrupta de influenciar, intimidar o impedir una investigación”, según Drooyan.

Esa conducta debe ocurrir conjuntamente con “algún tipo de proceso criminal”, tal como una investigación de un gran jurado o la emisión de citaciones. Un gran jurado federal en Virginia emitió citaciones para los registros relacionados con Flynn en las últimas semanas, pero la conversación entre Trump y Comey tuvo lugar antes de que dichas citaciones se emitieran. “Es una ley delicada”, manifestó O’Donnell. “¿Fue intencional? ¿Fue su objetivo consciente frustrar la investigación? ¿Podría probarse más allá de una duda razonable?”.

Si desea leer la nota en inglés, haga clic aquí.

Traducción: Valeria Agis