Registros muestran que migrantes son enviados a México con citatorios para la corte falsos

Los solicitantes de asilo que han terminado sus casos judiciales están siendo enviados de regreso a México con documentos que contienen citas fraudulentas en los tribunales, lo que mantiene a algunos migrantes al sur de la frontera de forma indefinida, según muestran los registros.

Según la política de Protocolos de Protección de Migrantes (MPP), los solicitantes de asilo con casos en Estados Unidos tienen que esperar en México hasta que esos casos se resuelvan. El gobierno mexicano acordó aceptar sólo a migrantes con futuras citas judiciales programadas.

Normalmente, cuando los migrantes concluyen sus casos en el tribunal de inmigración, se les permite pasar a Estados Unidos o se les mantiene bajo custodia federal dependiendo del resultado del caso.

Sin embargo, registros obtenidos por The San Diego Union-Tribune muestran que, al menos en 14 ocasiones, los agentes de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) en California y Texas dieron a los migrantes que ya habían concluido sus casos judiciales documentos con fechas judiciales futuras fraudulentas escritas en ellos y enviaron a los migrantes de regreso a México.

Esos documentos, conocidos extraoficialmente como hojas de corte (tear sheet), se entregan a cada migrante en el programa MPP que es enviado de regreso a México. El documento les dice a los migrantes dónde y cuándo aparecer en la frontera para que puedan ser transportados a la corte de inmigración. Lo que es diferente en las hojas de corte que reciben los migrantes con casos cerrados es que la fecha futura en la corte no es legítima, según varios abogados de inmigración cuyos clientes han recibido estos documentos.

Esto ha sucedido tanto a los migrantes a los que se les ha otorgado asilo como a aquellos a quienes se les dieron por terminados sus casos, lo que significa que un juez cerró el proceso sin tomar una decisión formal, generalmente por razones de procedimiento.

Bashir Ghazialam, un abogado de inmigración con sede en San Diego que representa a seis personas que recibieron estas fechas falsas en los tribunales, dijo que estaba sorprendido por los acontecimientos.

“Esto es fraude”, dijo. “No llamo a todo fraude. Esta es la primera vez que uso las palabras ‘gobierno de Estados Unidos’ y ‘fraude’ en la misma oración. Nadie debería estar de acuerdo con esto”.

Ni el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) ni CBP respondieron a múltiples solicitudes de comentarios sobre por qué se habían involucrado en la práctica.

Ghazialam se dio cuenta por primera vez de esto en septiembre, cuando tres de sus clientes fueron enviados de regreso a México al momento que sus casos fueron terminados el 17 de septiembre. Después de que el juez tomó su decisión, la familia pasó 10 días bajo custodia de CBP.

El 27 de septiembre, la familia recibió un documento que decía, en parte, “En su última comparecencia ante el tribunal, un juez de inmigración le ordenó que regresara a la corte para otra audiencia”. Ese pedazo de papel les decía que regresaran a la corte el 28 de noviembre.

Sin embargo, el juez de inmigración no ordenó más audiencias. Los clientes de Ghazialam no tienen una audiencia programada para ese día ni para ningún otro.

Para confirmar los reclamos de Ghazialam, un periodista llamó a una línea directa del Departamento de Justicia que las personas con casos en los tribunales de inmigración usan para verificar su estado y las fechas de futuras audiencias. Esa línea directa confirmó que el proceso de la familia fue cerrado el 17 de septiembre y que “el sistema no contiene ninguna información sobre una fecha de audiencia futura en su caso”.

“Esa fecha está completamente inventada y las autoridades mexicanas no están suficientemente capacitadas para saber que esta es una cita falsa en la corte”, dijo Ghazialam.

Después de regresar a México, la madre fue apuñalada en el antebrazo mientras protegía a sus hijos de un intento de secuestro. Todavía tiene puntos de sutura por la herida del cuchillo, dijo Ghazialam.

La madre se presentó en la frontera poco después del apuñalamiento. Ella les dijo a los agentes de CBP que tenía miedo de quedarse en México. Los agentes le dieron una entrevista de miedo a regresar e intentaron enviarla de regreso a México.

Sin embargo, esta vez, los funcionarios de inmigración mexicanos se negaron a permitir que ella y sus hijos regresaran a México porque no tenían una cita futura en la corte, dijo Ghazialam. Actualmente está con familiares en Nueva York, esperando esclarecer el futuro de su estado legal en Estados Unidos mientras usa un monitor de tobillo.

En la mayoría de estos casos, los abogados de inmigración no saben que sus clientes fueron enviados de regreso a México hasta que es demasiado tarde.

En un caso, una solicitante de asilo cubana fue devuelta a México después de que un juez de inmigración en Brownsville, Texas, le concedió asilo.

La abogada de la mujer, Jodi Goodwin, recuerda abrazar a su clienta después de la decisión y acordar un sitio para reunirse después de que las autoridades la liberaran más tarde ese día después del procesamiento.

Goodwin esperaba que el proceso tomara 45 minutos, así que fue a buscar comida cerca. Unos 40 minutos después, recibió una llamada telefónica de su clienta.

“Estaba histérica y llorando”, dijo Goodwin. “Le dije ‘¿qué pasó?’ y ella dijo ‘estoy en México’”.

Goodwin llamó a CBP y a las autoridades de inmigración mexicanas para tratar de averiguar qué sucedió. Pasó cinco horas en la frontera y luego regresó a casa para redactar una demanda. No fue sino hasta que amenazó con demandar a CBP que su cliente fue puesta en libertad condicional en Estados Unidos.

“Fue un caos total durante 24 horas tratando de resolverlo”, dijo Goodwin. “No debería ser así, especialmente cuando CBP miente descaradamente. Están creando documentos que tienen información falsa”.

La Asociación Americana de Abogados de Inmigración dijo que la práctica les preocupa.

“La idea de que, a pesar de que estas personas vulnerables pueden obtener una subvención de asilo de un juez de inmigración y CBP los está devolviendo al peligro en México, es realmente inquietante, especialmente bajo el pretexto de que hay una futura fecha de audiencia”, dijo Laura Lynch, asesora principal de políticas de la organización.

En un comunicado emitido el jueves por la mañana, la Secretaría de Relaciones Exteriores de México anunció que revisará los casos de personas que han sido devueltas a México a pesar de que sus casos estaban cerrados y no tienen fecha de audiencia futura.

“México sólo acepta a los extranjeros que tienen fecha de audiencia para comparecer ante el tribunal”, decía el comunicado.

Además, la declaración señaló que la política del gobierno mexicano es también no aceptar a ningún extranjero cuyo proceso de asilo haya sido denegado, salvo excepciones de carácter humanitario.

Aunque Ghazialam y Goodwin lograron que sus clientes regresaran a Estados Unidos, algunas personas todavía están en México.

Eso fue lo que le sucedió a una mujer guatemalteca y a sus dos hijos después de que un juez cerrara su caso el 18 de octubre. El mismo día en que el juez finalizó su proceso, un funcionario de inmigración de Estados Unidos les entregó un papel con una fecha de audiencia falsa para el 16 de enero de 2020.

“Pero esa cita no existe”, dijo la abogada de la mujer con sede en Nueva York, Rebecca Press. “Si verificas con el sistema de la corte de inmigración, no hay fecha de audiencia en enero y el caso ya fue terminado”.

No está claro qué tan extendida es esta práctica. Los abogados de San Diego, Laredo y Brownsville confirmaron que lo vieron de primera mano.

Sin embargo, sólo alrededor del 1 por ciento de los solicitantes de asilo en el programa MPP tienen abogados. Por lo tanto, es difícil rastrear lo que le sucede a la abrumadora mayoría de las personas en el programa.

Los abogados dijeron que los solicitantes de asilo sin representación legal que han sido enviados de regreso de esta manera probablemente no tengan forma de abogar por ellos mismos.

“Si no tienes a alguien que esté dispuesto a sentarse y pasar cinco horas al teléfono y permanecer despierto toda la noche redactando litigios para forzarlos, vas a quedar atrapado”, dijo Goodwin.

A medida que las noticias de estas fechas de audiencias falsas se extendieron entre la comunidad de abogados de inmigración, algunos de ellos están tomando medidas proactivas para proteger a sus clientes de que sean devueltos a México después de que se cierren sus casos judiciales.

Siobhan Waldron, un abogado con sede en Los Ángeles, escribió una carta a los funcionarios de inmigración mexicanos explicando que su clienta no tenía una fecha de audiencia futura y describió un proceso paso a paso que los funcionarios mexicanos podrían tomar para verificar que el caso de su representada se hubiera cerrado usando la línea directa del Departamento de Justicia.

La carta funcionó al principio.

Cuando los oficiales de CBP intentaron devolver a la clienta de Waldron a México el 1 de noviembre con una fecha de audiencia falsa para enero de 2020, su representada mostró la carta a los funcionarios mexicanos, quienes se negaron a dejarla regresar. Sin embargo, al día siguiente, los oficiales de CBP enviaron a la clienta de Waldron de regreso a México con otra cita falsa en la corte y esta vez no permitieron que les mostrara a los funcionarios mexicanos la carta de su abogado que guardaba en una carpeta especial, dijo Waldron.

“No la dejaron sacarla”, dijo Waldron.

El abogado planea presentar “todas las quejas que puedas imaginar” ante CBP, DHS y otras agencias reguladoras porque “estos agentes deben rendir cuentas”.

Su clienta todavía está en México, demasiado asustada para salir porque ya la secuestraron y agredieron, agregó Waldron.