Los uruguayos, descontentos por el ojo clínico del VAR que les dejó fuera de la Copa
Montevideo — Los uruguayos que salieron a votar en las elecciones internas de este domingo para elegir a su candidato favorito para las presidenciales de octubre coincidieron en una cosa: el ojo crítico del VAR no ayudó a la Celeste en la Copa América.
Hasta en tres ocasiones llegaron a marcar los de Tabárez y en todas la afición gritó gol, pero después de consultar el VAR las jugadas -de Giorgian de Arrascaeta en la primera parte, y Edinson Cavani y Luis Suárez en la segunda- fueron canceladas y Uruguay terminó perdiendo ante Perú en los penaltis.
“Desgraciadamente tuvimos la mala suerte de los fuera de juego, que fueron unos fuera de juego mínimos”, declaró el dos veces presidente del país austral (1985-1990 y 1995-2000) Julio María Sanguinetti, después de votar en los comicios en los que se presenta como candidato por el Partido Colorado (PC, centroderecha).
El político octogenario, además, recalcó que fue una pena que la Celeste se despidiera de la carrera por la Copa, pues los incas “prácticamente no tiraron al arco”.
“Nosotros generamos situaciones de riesgo, pero eso resultó caro. Cuando no se hacen los goles que debieran hacerse se paga normalmente muy caro, que es lo que nos pasó. Y los penales son el karma histórico que parecería que tenemos”, apostilló Sanguinetti.
El exmandatario también tuvo palabras de apoyo para Luis Suárez, que falló el primer penal de la tanda que, a la postre, supuso la eliminación de la selección y dijo que el jugador del Barcelona hizo un “esfuerzo increíble” si se tiene en cuenta que se operó de la rodilla tras una lesión recientemente.
Por su parte, el jubilado Iván da Rosa, que también madrugó para ir a votar pese al frío invierno austral, destacó a Efe que si se tratase de un sistema “antiguo”, uno o dos de las dianas que embocó Uruguay “hubiesen “pasado”.
“Los jugadores no están acostumbrados. A partir de ahora se van a acostumbrar en no estar en fuera de juego”, recalcó.
Madelón García, que además de votante es delegada de la lista del Jorge Larrañaga por el Partido Nacional (PN, derecha), no solo cree que el “espantoso” VAR perjudicó a la Celeste, sino que cree que se equivocó, ya que “una rodilla” no es un fuera de juego, recalcó haciendo referencia a la cancelación del tanto de Cavani.
“La tecnología tiene cosas buenas y cosas malas, un pelo de Cavani que se salió de la línea, debería de haber otro criterio, porque es ridículo. No está todo un cuerpo o dos cuerpos adelantado”, anotó por su parte la votante Madelón Laca.
Los matutinos de Uruguay también resaltaron su frustración ante el videoarbitraje del partido y su apoyo a Suárez, quien no pudo contener las lágrimas después de fallar el penalti que dejó a su país sin la posibilidad de añadir otro trofeo.
“Enemigos de la tecnología”, tituló el suplemento digital Fútbol, que subtituló: “Copa América: El VAR evitó tres goles de Uruguay. El segundo fue muy polémico”, haciendo referencia a la rodilla del 21.
Por su parte, Ovación resalta los “méritos” y el “dominio” de los jugadores ante Perú.
Mientras que Referí muestra su apoyo por el salteño Suárez, que rompió a llorar tras fallar el tiro que resultó definitivo, ya que el semanario resalta que la afición no paró de gritar “?Lucho, Lucho!” para respaldar al jugador.
Sarah Yáñez-Richards
