La Corte Suprema dice que considerará nuevamente el destino de Obamacare
En una victoria para California, la Corte Suprema aceptó escuchar la apelación del estado para anular la decisión de un tribunal inferior de que la Ley de Cuidado de Salud Asequible es inconstitucional.
WASHINGTON -
Al aceptar una apelación del fiscal general de California, la Corte Suprema anunció el lunes que se pronunciará sobre una demanda presentada por Texas y respaldada por la Administración Trump que eliminaría a Obamacare, incluidas sus protecciones para decenas de millones de estadounidenses con afecciones médicas preexistentes.
En dos ocasiones anteriores la Corte Suprema ha confirmado la ley de atención médica, el presidente del tribunal John G. Roberts Jr. emitió los votos clave para rechazar los amplios desafíos conservadores.
Los jueces dijeron que escucharían el nuevo caso este otoño cuando los votantes estén a punto de ir a las urnas. Los demócratas han decidido mantener la atención en el esfuerzo continuo del presidente Trump y los republicanos de rechazar la ley de atención médica, incluida su cobertura ampliada de Medicaid para estadounidenses de bajos ingresos y sus subsidios para aquellos que necesitan ayuda para comprar un seguro de salud.
La cuestión ahora es si la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio es inconstitucional porque el Congreso controlado por los republicanos votó en 2017 no aplicar una multa fiscal a quienes no tienen seguro.
El fiscal general de Texas, Ken Paxton, afirmó, y un juez federal en Ft. Worth estuvo de acuerdo en que toda la ley debe ser anulada. Ellos teorizaron que el llamado “mandato” para comprar un seguro era un elemento esencial de la ley, y que al reducir la pena a cero, el Congreso había revocado implícitamente el estatuto completo.
Los abogados de Trump luego se unieron al caso y respaldaron esta teoría, a pesar de las fuertes críticas de los expertos legales de izquierda y derecha. Los esfuerzos republicanos para derogar Obamacare, incluidas las disposiciones populares como las protecciones para condiciones preexistentes, ayudaron a los demócratas a recuperar la Cámara en 2018, y planean hacer que la atención médica sea un tema principal en 2020.
El fiscal general de California Xavier Becerra intervino para defender la ley después de que el Departamento de Justicia se negó a hacerlo. Se le unieron sus homólogos en 19 estados liderados por los demócratas. Cuando los demócratas tomaron el control de la Cámara, sus abogados también se anexaron en defensa de la ley.
El consejo editorial de Los Angeles Times apoya las medidas de la Cámara de Representantes de EE.UU, las medidas electorales de California y más.
Durante todo el año pasado, el caso se presentó ante el Tribunal del 5º Circuito en Nueva Orleans. Un panel de tres jueces, con dos representantes republicanos y un representante demócrata, escuchó los argumentos en julio y finalmente emitió un fallo no concluyente a fines de diciembre. Los jueces Jennifer Walker Elrod y Kurt Engelhardt acordaron que el mandato ahora era nulo e inconstitucional, pero enviaron el caso nuevamente al juez de distrito en Ft. Vale para reconsiderar si otras partes también deben ser anuladas.
En desacuerdo, la jueza Carolyn Dineen King dijo que el llamado ‘mandato’ no era más que una “curiosidad académica”, sin consecuencias prácticas. “La gente puede comprar un seguro, o no, a su antojo”, escribió.
En enero, Becerra apeló e instó a los jueces a evitar la corte de apelaciones y escuchar el caso por la vía rápida para que se emitiera un fallo antes del verano. El tribunal rechazó la solicitud de decisión rápida, pero ahora revisarán el caso más adelante este año. La apelación se llama California vs. Texas.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí.
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
