Los temores del cambio climático impulsan a los científicos a salir del laboratorio al mundo
Los científicos del clima rechazan la idea de que deben atenerse a los datos y dejar la política a otros. En estos días, más de ellos se están convirtiendo en defensores
Cuando Steve Ghan se dispuso a caminar 1.500 millas del Pacific Crest Trail, llevó consigo un sombrero azul brillante con cuatro palabras: “Haz que la Tierra se enfríe nuevamente”. A menudo atraía elogios de otros excursionistas, que usaba como una apertura.
“Les diría: ‘Sí, soy un científico del clima y quiero detener el cambio climático’”, dijo Ghan, quien completó el segmento del sendero de California en 2018. Luego, dio un discurso de cinco minutos del por qué Estados Unidos debería imponer una tarifa sobre las emisiones de carbono y distribuir los ingresos a los ciudadanos comunes.
Al igual que con muchas pequeñas ciudades de California, su centro está marcado por escaparates vacíos
No es el tipo de cosas que esperas escuchar de alguien como Ghan. Pasó 28 años en el Laboratorio Nacional del Noroeste del Pacífico en Richland, Washington, construyendo modelos climáticos complejos que, junto con muchas otras líneas de evidencia, ayudaron a confirmar el papel de la humanidad en el calentamiento del planeta. Su activismo no era parte de su agenda.
“Pensamos ingenuamente: ‘Bueno, está bien, hemos hecho nuestro trabajo, ahora los políticos van a tomar decisiones’”, dijo. “Pero esa no fue la forma en que funcionó”.
Entonces Ghan rompió la tradición y comenzó a hablar públicamente sobre los riesgos del cambio climático. Y en estos días, más y más científicos están haciendo la misma elección.
Rechazan la idea de que los investigadores deberían atenerse a los datos y dejar que otros descubran qué hacer con ellos. Impulsados por la falta de acción climática, marchan por las calles, firman manifiestos e incluso son arrestados, todo en nombre de evitar los peores efectos del calentamiento global.
“Siento la imperativa moral de hablar”, dijo Andrea Dutton, una paleoclimatóloga con sede en la Universidad de Wisconsin en Madison, que estudia los cambios pasados en el nivel del mar para comprender lo que está almacenado a medida que las capas de hielo se derriten.
La aversión de los científicos al activismo se remonta al filósofo David Hume, quien en 1739 argumentó que no se podía ‘obtener un deber de un es’. En otras palabras, los hechos solos nunca pueden decirnos qué debemos hacer.
Esa creencia se convirtió en un principio fundamental de la ciencia, informando bases fundamentales como la importancia de la objetividad. El activismo, muchos investigadores creían, socavaba su capacidad de hacer un trabajo imparcial.
Sin embargo, después de descubrir verdades inquietantes, algunos investigadores encontraron imposible permanecer en silencio.
En la década de 1970, el fallecido químico de UC Irvine, F. Sherwood Rowland, ayudó a descubrir que los compuestos en los aerosoles estaban destruyendo la capa de ozono, trabajo que lo condujo a un Premio Nobel. No se contentaba sólo con publicar en revistas científicas, pidió la eliminación gradual de los productos químicos nocivos, conocidos como clorofluorocarbonos o CFC.
Sus acciones atrajeron críticas de sus colegas, pero él se mantuvo firme.
“¿De qué sirve haber desarrollado una ciencia lo suficientemente bien como para hacer predicciones, si al final todo lo que estamos dispuestos a hacer es esperar y que se hagan realidad?”, dijo Rowland al famoso neoyorquino en una entrevista en 1986. (Al año siguiente, los países firmaron un acuerdo internacional que prohíbe los CFC lo cual permitió la recuperación del agujero de ozono).
Muchos científicos del clima ahora sienten el mismo sentido de urgencia mientras observan sus propias predicciones cobrar vida en forma de incendios extremos, tormentas y olas de calor.
Los investigadores han entendido durante más de 40 años que actividades humanas como la quema de combustibles fósiles estaban calentando el planeta. Pero sólo un puñado habló sobre las consecuencias.
“Realmente hubo un obstáculo que tuve que superar”, dijo Ghan. El sentimiento entre los investigadores era que “si comienzas a defender una política, comprometerías tu ciencia”.
En última instancia, sus preocupaciones sobre el cambio climático superaron sus temores de consecuencias profesionales. También estaba cansado de las acusaciones, principalmente de conservadores políticos, de que los científicos climáticos estaban perpetrando un engaño para ganar dinero, o que todos eran liberales siguiendo la línea del Partido Demócrata.
“Parte de esto es la ofensa de que nuestra integridad sea desafiada”, dijo Ghan, quien se jacta de haber votado por ambos Bush para presidente. De hecho, una de las razones por las que ha aceptado el plan de tarifas de carbono y dividendos es porque cree que tiene atractivo en todo el espectro político. (Utilizó su caminata para recaudar dinero para el Citizens’ Climate Lobby, que promueve esa política).
Dutton lo evadió por un tiempo también. “Sentí que había una línea que no debería cruzar”, dijo.
Pero su vacilación terminó después de que le pidieran que hablara en su Marcha por la Ciencia en 2017. “Yo también soy un humano que se verá afectado por el cambio climático”, dijo.
Y a pesar de sus preocupaciones, dijo que no ha recibido ningún rechazo de sus compañeros. “Por lo general, lo contrario”, dijo. (Sin embargo, los científicos que entran en la refriega experimentan abusos de los negadores del clima, especialmente si son mujeres).
La elección de Donald Trump fue un punto de inflexión para Adam Sobel, un científico atmosférico de la Universidad de Columbia. Durante mucho tiempo se había contentado con “esconderse en mi agujero y hacer mis cosas”, dijo. Pero no podía quedarse callado cuando el presidente parecía tener tan poca consideración por los hechos, la base de la ciencia.
“Todo nuestro trabajo se trata de lo que es verdad y lo que no es verdad”, dijo.
Ahora Sobel se une a las marchas, como la Global Climate Strike en septiembre, y firma peticiones para una acción climática más rápida. Dijo que siente el peso de la historia.
“Si recuerdo esto en 50 años, ¿qué me gustaría verme haciendo?”, dijo. “Si lo miras de esa manera, es difícil para mí ver cómo un científico puede justificar el completo silencio y la inacción”.
De hecho, algunos investigadores ahora aceptan la idea de que su experiencia les exige unirse a la conversación pública.
“Si no somos nosotros los que hablamos al respecto, ¿quién lo hará?”, dijo Helen Amanda Fricker, glacióloga de la Institución Scripps de Oceanografía en San Diego.
Fricker fue uno de los aproximadamente 1.500 científicos que recientemente declararon su apoyo a Extinction Rebellion, un grupo ambientalista cuyas elaboradas protestas climáticas teatrales han afectado la vida en Londres y otras ciudades. (También ha estado asesorando a la organización con la esperanza de moderar parte de su retórica y mejorar su precisión científica).
La petición es una de varias declaraciones contundentes de científicos en el último año.
En abril, un grupo de 22 investigadores líderes escribió una carta en la revista Science que se puso del lado de los activistas juveniles que han catalizado un movimiento climático mundial.
“Sus preocupaciones están justificadas y respaldadas por la mejor ciencia disponible”, escribieron los autores. “Las medidas actuales para proteger el clima y la biosfera son profundamente inadecuadas”.
Los vasos de papel convencionales para bebidas calientes no están hechos solo de papel. También tienen revestimientos de plástico que evitan las fugas
Y el mes pasado, 11.000 científicos advirtieron en la revista BioScience que el mundo enfrenta una emergencia climática inminente y deben actuar rápidamente “para evitar sufrimientos indecibles debido a la crisis climática”. Propusieron varias soluciones, incluida una transición más rápida a la energía limpia, comiendo menos carne y promover la planificación familiar para mantener el crecimiento de la población bajo control.
Bill Ripple, el ecólogo de la Universidad Estatal de Oregón que dirigió el esfuerzo, dijo que se movió a actuar después de que el incendio de Camp Fire devastara Paradise, California.
“Sentí que mis ojos se humedecían cuando me di cuenta de cómo algunas personas fueron incineradas dentro de sus autos mientras intentaban escapar”, dijo. “Creo firmemente que no podemos continuar con las cosas como de costumbre”.
Es difícil saber cuántos científicos han recurrido al activismo en los últimos años. Pero muchos investigadores dicen que han notado un cambio, y John Kotcher, quien estudia comunicación climática y opinión pública en la Universidad George Mason, tiene algunos datos preliminares que lo respaldan.
En 2017, él y sus colegas encuestaron a aproximadamente 5.000 científicos. Descubrieron que casi el 80% de los encuestados habían participado en la Marcha inaugural por la Ciencia, y que casi el 90% dijo que era su primera demostración relacionada con la ciencia.
Sin embargo, no todos se sienten cómodos con la tendencia. Ken Caldeira, un científico del clima de la Carnegie Institution for Science, se negó a firmar la carta de BioScience debido a lo que consideraba “lenguaje exagerado” sobre los impactos y recomendaciones demasiado específicas sobre las soluciones.
“Mi trabajo es establecer hechos y proporcionar información a las personas”, dijo. “Los juicios morales, éticos o de política no son, por su propia naturaleza, parte de la empresa científica como yo lo veo”.
Como ciudadanos privados, los científicos del clima tienen derecho a una opinión, dijo. Pero como profesionales, deben evitar abogar por soluciones particulares, que a menudo tienen dimensiones sociales y económicas complejas que se encuentran fuera de su experiencia. Advirtió que impulsar ciertas políticas también podría hacer que los investigadores parezcan un grupo de interés político.
“Si los científicos del clima no son vistos como dedicados a proporcionar información confiable de la manera más neutral posible, eso podría erosionar el apoyo”, dijo Caldeira.
De hecho, una encuesta de 2018 encontró que la Marcha por la Ciencia tuvo un efecto polarizador en las opiniones de las personas sobre los científicos, aumentando las actitudes positivas entre los liberales y las negativas entre los conservadores.
Sin embargo, otra evidencia sugiere que hablar no daña la credibilidad de los científicos. Un estudio de 2017 encontró que simplemente abogar por la acción climática no perjudicaba su posición con los estadounidenses. De hecho, la confianza en ellos aumentó cuando fueron vistos como de interés público, dijo Kotcher, quien dirigió el estudio.
“Si hay un asteroide que se precipita hacia la Tierra, querrán que los expertos pertinentes nos lo hagan saber”, dijo.
Esa forma de pensar se adapta a la nueva generación de científicos del clima, muchos de los cuales fueron atraídos al campo porque quieren ayudar a resolver el problema.
Mara Freilich, una estudiante graduada en el MIT y la Institución Oceanográfica Woods Hole, se enorgullece de hacer una investigación rigurosa sobre cómo el carbono y otros nutrientes circulan por los océanos. Pero también es miembro de varias organizaciones que trabajan en la intersección de la ciencia y la justicia social, por ejemplo, abogando por redes eléctricas más limpias y gestionadas democráticamente.
Y no tiene intención de quedarse al margen mientras el planeta se encamina hacia un futuro peligroso.
“La ciencia es política y siempre lo ha sido”, dijo.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
